明代徐州监狱

　　北京一所大学的退休教授葛某收到“中奖”的短信息后，先是致电短信中的咨询电话，对方告诉他如果要拿到巨额奖金，必须交纳一定的费用。于是，从5月22日到6月上旬，葛某先后向对方的账号汇去了所谓的“转账费”“个人所得税”“确认费”等共计人民币23万余元。此后，见“大奖”仍无踪影，葛某方知受骗，并报了警。

　　假如这不是一条假新闻的话，北京的这位大学退休教授真如外星人一样。不说退休教授的手机，是首次收到“中奖”的短消息，只是每天的媒体报道以及和同事朋友间的交谈，也应该知道这“天上掉馅饼”的事情，是不可能发生的。而在“馅饼”的诱惑下，先后的向对方汇去23万元的“转账费”“个人所得税”“确认费”，就更让人匪夷所思了。
　　一味的指责退休教授的无知和贪婪，总是不地道的。毕竟退休教授是这场短信诈骗案件的受害者，毕竟受骗的23万元人民币，也是退休教授省吃俭用的辛勤所得。相信许多人的手机，都收到过如此的“中奖”短消息，而如此的短信诈骗更是多年来屡禁不绝。只是大多的人已经具有了免疫力，在收到如此的群发短信后都随手删除，但芸芸众生，总还有人如外星人一样被骗入套。
　　前不久，福建省安溪县为打击手机短信诈骗犯罪，采取了关闭全县所有银行柜员机的方式，在全国闹的沸沸扬扬，被国内媒体指斥为“头痛医脚”的“懒政”行为。而这次，诈骗北京退休教授的“3名犯罪嫌疑人均为福建省安溪县人”，他们没有使用安溪的柜员机，也照样能诈骗得手23万元。看来，要遏制短信诈骗的犯罪行为，还需要从短信诈骗的源头——短信群发上下手。
　　虽然手机短信是牵涉到个人隐私的一个信息内容，各网络运营商无权对公民的个人隐私进行监控。但相信每一个公民，都不会把自己的个人隐私，通过群发这种倍增的形式，告知每一个陌生的人。就如同我们私下里交谈或者书写的文字，属于个人所有不容窥探外，只要是通过报纸、广播、电视等具有倍增效果的形式对外发布，就不再具有隐私的共性，而应该服从社会公德和法律法规的监护。
　　手机短信的群发特性，就等同于报纸、广播、电视的倍增效果。为有效的遏制犯罪、保护无辜群众的财产安全，切实有效的将短信诈骗清理干净，有关部门就应该严抓共管，发现一例清理一例决不心慈手软。而依据现在的技术水平和科技含量，对群发短信的拦截和限制，决不是什么很难的事情。只是如此以来，那些将群发短信当作最大的肥肉的各网络运营商，无疑会心疼的流血。