明代徐州监狱

　　《半月谈》最新一期发表了《司法公信力不足引起最高法重视，有关部门调研》的文章，就司法公信力在社会和人民群众中的持续下降，组织专家和学者进行广泛和深入探讨。在专家的学者的眼中，认为是极少数的裁判不公、贪赃枉法却极大地破坏了司法公信，部分群众对司法的不信任可能泛化为普遍的社会心理。而要改变这种司法公信力的不足，就是要加大司法改革的力度，提高审判人员素质、完善法律监督、提高司法效率。
　　如此，可谓是老生长谈了，许多年来我们不是一直这样的要求司法系统是如此的工作的吗？然而，即便是如此的强调并三令五申，审判人员的素质也不见提高，法律的监督也不够到位，司法的效率更不见提高。一连串的错案、冤案不断涌现，媒体的披露、上访的增加、以及人民群众对司法系统的不满，都令司法的公信力度到了一种危险的边缘。
　　“司法的腐败是最大的腐败”，许多错误案件的产生，并不是法官“对法律条文的理解不到位、运用不熟悉”，有的时候恰恰是他们运用自己专业知识的丰富，利用案件当事人对法律的信任以及对司法程序的陌生，而故意徇私舞弊造成的。这样的法官或耽于人情，或从权利的寻租活动中通过受贿而获得个人好处，知法而不公正判决。而这样不公正的判决，就从根本上动摇了人们对法律的信任和尊重。
　　英国哲学家培根有句名言：“一次不公正的判决，其恶果相当于十次犯罪。”对于不公正判决的改判、审理，在我国现行的司法审判制度中，又是艰难和废日长久的。即使知道一个案件的判决是错误的，也要考虑到司法机关的权威和形象，以及和原审法官的关系等种种因素。而对错误案件的发回重审，无形中等于放纵自己的责任，想期待着原审法院从根本上否定自己，决不是那样容易的事情。
　　中国的老百姓是最善良的，“屈死不告官”的心态令他们即使接到不公正的判决，也只能默默忍受。如此，更多的冤假错案沉寂民间并由此泛化成公众对司法公正的普遍认识，直接导致的后果就是司法公信力在社会和人民群众中的持续下降。即使一些不公正的判决，得到部分的改正，那些故意徇私舞弊造成错误判决的法官，也仍然是逍遥台上，得不到应有的惩处。
　　当司法的公正不足以保证大多数人的利益，甚至于沦落为少部分人或利益团体的工具的时候，司法的公信力也就只能如此不足。而司法公信力的不足，在现代的社会里是悲哀的，是同我们所极力倡导的建立一个法制和和谐社会的初衷，所背道而驰的。彻底的治理司法的腐败应该是到了迫在眉睫的时刻，只有痛下决心挖肉疗疮，才能将司法公信力的不足逐步扭转过来。