明代徐州监狱

　　上海师范大学前不久提出的“老师穿超短裙不准进课堂”的规定引发众多争论，有人认为禁止超短裙就是限制自由，并要求校方修改这条规定，上海东方早报记者昨天就此事专访了上师大的相关负责人，上师大表示，学校将继续坚持这一原则，希望教师在上课时衣着端庄、优雅，杜绝穿背心、超短裙、拖鞋进课堂。

　　爱美是人类的通性，这本无可厚非。而女性的爱美之心尤甚，具体到服饰上就是一些新潮的穿着了，如高跟鞋、超短裙等尽显女性美的物品。只是作为教师这一特殊的职业，就应该维护职业的特性，应该为人师表、仪表端庄。上海师范大学前不久提出的“老师穿超短裙不准进课堂”的规定，就应该是所有女性教师都应该遵守的职业纪律。
　　将“老师穿超短裙不准进课堂”的规定上升到“限制自由”的高度，怎么看都有点小题大做，都有点将自由上升到无限的高度嫌疑。从文章中我们也可以看到，上海师大不仅对教师有些这样的规定，对大学生同样也有“一礼二无”的要求，即上课起立，向老师行注目礼，课上无迟到、将点心及饮料瓶等放桌上、使用手机、打瞌睡等现象，无穿背心、袒胸露脐衣衫及拖鞋进课堂现象。
　　相信学生可以做到并遵守的规定，上海师大的教师也一定的可以做到。既然学生没有将“一礼二无”的要求，当作限制人身自由的条款而引起争议，那么作为为人师表的教师，为什么就不能起个表率作用，在上课时衣着端庄、优雅，杜绝穿背心、超短裙、拖鞋进课堂，而非得为了无限扩大的自由，为了穿超短裙的自由，而要求校方修改这条规定。
　　即如同复旦大学社会学教授张乐天认为，禁止老师穿超短裙进课堂并不代表这是限制自由，任何一种职业都有任何一种职业的特性，就是这种特性决定了对从事不同职业的人有不同的要求。上海师大一些教师为了穿超短裙的自由，而要求校方修改规定，怎么看都有点无理取闹，都是对“自由”这一名词的一种亵渎和滥用。