明代徐州监狱

　　林先生在福州帝苑歌城和人聊天，当他表示自己是福州某高校教授时，旁边一名年轻人突然朝他竖起中指侮辱，随后叫来一伙人将他痛打10多分钟。在这段时间里，帝苑歌城竟没有一名工作人员上前制止。

　　本该为人师表、倍受敬仰的高校教授，怎么也成了老鼠上街、人人喊打？如此的社会浮躁，怎么说都是一种悲哀的事情。而在这个新闻事件的读者评论中，又高度难得的保持了一种立场的统一，那就是对打人者一致地支持以及对“教授”这一头衔的严重鄙视。至于打人者冒犯国家的《治安管理处罚条例》，故意羞辱和伤害他人身体的违法勾当，这些貌视正义的看客，则视而不见。
　　对高校教授的妖魔化倾向，由来已久，而上海外国语大学教授吴友富、金立鑫所抛出的“弃龙论”，更是激起国人和网民的愤怒，无形中将高校教授的妖魔化倾向推向顶峰。从其后的媒体报道中，我们可以看到教授这一中性称谓成了贬义，《上海交大副教授经商成老赖 借同学50万拒不还款》《江苏教授嫖娼当场被抓 审讯中痛哭求民警》……等类似的新闻，成了媒体的焦点和热点。
　　福州某高校教授林先生在福州帝苑歌城和他人的争执，只不过是一场普通的治安案件，如此强调教授的身份，怎么说都是一种错误的导向。不论是抛出“弃龙论”的上海外国语大学的教授，还是借同学50万拒不还款的教授，以及因嫖娼当场被抓在审讯中痛哭求民警的教授，他们的身份首先是自然人，其后才是他们的工作身份。
　　在法律面前，人人平等。并不能因为你是教授的身份，而在嫖娼当场被抓后法外施恩，同样的也不会因为你表明了教授的身份，而加重处罚犯有故意罪的一方。回到这个事件的本身来说，林先生炫耀自己是福州某高校教授没有任何过错，有错的是那个抱有“教授上街、人人喊打”心态的年轻人。依据《社会治安处罚条例》的规定，任何殴打他人、侵犯他人人身权利的行为都是错误的。