明代徐州监狱

　　中央电视台在《第一时间》栏目里，报道了在3月5日“学雷锋日”来到的时候，网络上出现了一种新的游戏，叫做“学雷锋”游戏。在记者随机对路人的采访中，许多的人对网络公司的这种跟风行为不以为然，认为网游公司的这款游戏是搭雷锋的顺风车，是对学雷锋行动的一种误读。
　　同样的，长春的一个警官，是学雷锋行动的志愿者。为了雷锋在解放初到底是分了3.6亩地、还是分了2.4亩地，也想为雷锋讨个说法，“欲替雷锋打官司讨回一亩二分地”。这真的有些让人看不明白了，且不说那3.6亩与2.4亩只是文史上的数字之差，犯不着为此兴师动众地闹上公堂。况且在民事诉讼的主体资格而言，你长春的警官只能代表自己，而不能代表业已过世的雷锋。
　　更主要的是，“1955年夏天，在农业合作化运动中，雷锋主动把土改时分得的2.4亩（或3.6亩）地全部入了社”。根据我国的土地产权制度，农业合作化前，土地等生产资料归个体农民私有，而在实行了合作化之后，农民的私有土地就转化成了公有和集体的土地。不要说雷锋没有授权给长春的警官追讨消失的一亩二分地，即使授权了，也是不被我们现行的法律所支持的。
　　诉权的滥用是现阶段民事审判中难以回避的问题，长春的警官免费为雷锋打官司，同样的是学雷锋行动中对雷锋精神的一种误读。对于雷锋到底在土地改革中，是分得3.6亩地还是分得2.4亩地，那属于学术资料的范围。假如长春的警官精力旺盛，想为雷锋讨个说法，大可在史料和历史的档案中，去寻求真实的数字，而不必沸沸扬扬地搞的满城风雨。