明代徐州监狱

　　山东有个教授，考证出孙悟空是山东人的成果，声称《西游记》中的花果山就是今天的泰山。虽然事情有些无厘头，并且遭到国内众多学人的反驳和嘲弄。但作者的本意也是给人文深厚的齐鲁大地，增加新的文化内涵，给本就人满为患的泰山景区增加新的景点，靠旅游资源的开发，带动当地经济的发展。
　　徐州的一个退休教授，更是别出心裁，出版了一本专著《〈金瓶梅〉与徐州》，该教授通过“精辟的论证、严密的推理”，令人不得不信服、不得不折服：“大量历史、地理证据可以证明《金瓶梅》的故事地点就是徐州！”甚至于连西门庆、潘金莲住在哪个街巷、门牌多少都推论的一清二楚。而困扰金学研究多年的《金瓶梅》原作者“兰陵笑笑生”到底是何人的问题，也被作者轻易地考证了出来。
　　如此的考证，当然会博得地方政府的欢喜。就如同当地媒体所言讲的那样：“徐州是《金瓶梅》的发祥地，不仅将大大提高徐州的知名度和文化品位，更会给徐州带来巨大人气，人气就是财富。”图穷匕见，于是一场大规模的“金瓶梅”大庙会，就此在和项羽、刘裕、李清照、文天祥都有关联的戏马台，拉开了帷幕，其讲究的说法，就是“文化搭台，经济唱戏”。
　　对专家的考证，我们难以说什么，就如同某文学博士对《〈金瓶梅〉与徐州》一书的评价：——“这是惊人的发现，因为它解决了很多“金学家”们皓首穷经也没有解决的问题。认认真真读完该书的读者也会肯定：这一发现，在众声喧哗的金学界必将起到“一锤定音”的作用。我们只是对某些人和西门庆、潘金莲攀乡亲的作为感到好笑，好像这些文学作品中的人物真的存在一样，而和他们攀上了乡亲也就有了一种荣耀。
　　对文学典籍的研究和探秘本无可厚非，但关键是以什么态度，用什么样的方法去认识、对待。即如同刘心武写出《刘心武揭秘〈红楼梦〉》一样，退休教授也可以写作《〈金瓶梅〉与徐州》，但将某一种研究成果当作研究领域“一锤定音”的作品，则就显得过于武断和不够科学了。而借助于研究成果，将虚构的文学人物和故事，强硬的安插在现实的地域之中，并且巴巴的赶去攀亲认祖，就更显得浮躁和底气不足。
　　这西门庆、潘金莲本就是虚构中的文学人物，在《水浒传》中就不是什么光彩的人物。后来被那个“兰陵笑笑生”在《金瓶梅》中借尸还魂，就更不是什么好鸟了。由此，笔者就想到一个历史的典故：浙江天台山曾经有贾涉像，和尚不解，误以为是奸臣贾似道像。清学者齐召南就认为，即使是和尚误以为是贾似道像，也有辱天台山清名，而且难以洗刷。